Lacinová podle Ceplové zasahovala například do opatrovnického řízení vedeného jinou soudkyní. V červenci 2024 se zúčastnila schůzky, na které se řešilo svěření dětí do péče. Aktivně podle šéfky ústeckého soudu zasahovala do rozhodování soudkyně, nabídla sjednání psychiatrické péče otci dětí a neoprávněně sdílela informace s prarodiči.

Předsedkyně litoměřického soudu podle kárné žaloby zasahovala i do jiných případů. V roce 2024 pak podle Ceplové dala volno administrativním zaměstnancům soudu s tím, že si ho mohou vykázat jako školení. Podle šéfky krajského soudu Lacinová porušila povinnosti předsedkyně soudu a měla by být odvolána.

Soudkyně ale nesouhlasí s tvrzením, že zasahovala do kauz nebo je chtěla nějak ovlivnit. Opatrovnického řízení se podle své výpovědi účastnila na žádost kolegyně, která měla obavy z toho, že by se situace v kauze mohla vyhrotit. Poskytla jí pouze kontakt na psychiatričku pro účastníka řízení, protože jeho rodina nemohla žádného odborníka sehnat.

Šéfka litoměřického soudu odmítla i tvrzení, že se snažila nezákonně spojit dva případy a zajistit, aby je rozhodovala určitá soudkyně. Volno pro zaměstnance ve dvou dnech v březnu a dubnu 2024 odůvodnila Lacinová tím, že měli studovat doma na povinné testy. Soud jim poslal materiály, ze kterých se měli učit.